다수를 위한 소수의 희생은 정당한가?
이 책 한 권으로 네 생기부를 '작품'으로 만드는 법
안녕, 이치쌤이야.
'수행평가 뭐하지?', '생기부 채울 거 없나?' 이런 고민, 하루에도 수십 번씩 하지?
대부분의 학생들이 적당히 인터넷 검색해서, 남들 다 하는 뻔한 주제로 보고서 써서 내.
딱 거기까지야.
그저 그런 생기부로는 절대 대학의 눈에 들 수 없어.
오늘 내가 알려줄 책, 표창원 외 공저의 『다수를 위한 소수의 희생은 정당한가?』는 그냥 책이 아니야.
네 지적 수준을 한 단계, 아니 몇 단계를 뛰어넘게 만들어 줄 '비밀 무기' 같은 거지.
지금부터 이 무기를 어떻게 갈고 닦아서 네 생기부에 장착할 수 있는지, 지난번보다 한층 더 깊게, 제발 다른 애들한테는 알려주지 마.
너만 알고 있어.
목차
이 책, 왜 생기부 '치트키'가 될 수 있을까?
솔직히 까놓고 말해서, 교수들이 네 생기부 읽는 데 쓰는 시간, 10분도 안 돼.
그 짧은 시간에 눈을 확 사로잡아야 한다고.
이 책이 바로 그 '시선 강탈' 아이템이 될 수 있는 이유, 딱 4가지로 정리해줄게.
첫째, 생각의 깊이가 달라져.
'공리주의' vs '의무론'. 말만 들어도 머리 아프지?
쉽게 말해 '100명을 위해 1명을 희생하는 게 맞냐?'(공리주의) 아니면 '한 명이라도 인간의 권리는 절대 지켜야 하냐?'(의무론) 이 싸움이야.
이 책은 이 대립을 제대로 파고들어.
네가 이 개념을 이해하고 생기부에 녹여내는 순간, 넌 그냥 '사회 문제에 관심 많은 학생'이 아니라 '사회 현상의 본질을 꿰뚫는 학생'으로 레벨업하는 거야.
둘째, 융합적 사고의 끝판왕이야.
범죄심리학, 역사, 철학, 문화인류학, 평화학 전문가 5명이 하나의 주제를 가지고 각자 떠들어.
이건 뭐, 어벤져스가 뭉친 거나 마찬가지야.
하나의 사건을 이렇게 여러 각도에서 볼 수 있다는 걸 보여주는 것만으로도, 네가 얼마나 입체적으로 생각하는 인재인지 증명할 수 있어.
교과목을 넘나드는 탐구, 이게 바로 요즘 대학이 환장하는 포인트라고.
셋째, 진짜 '내 생각'을 보여줄 수 있어.
'국익', '효율'. 다 좋은 말 같지?
이 책은 그럴듯한 말 뒤에 숨겨진 폭력성을 까발려.
밀양 송전탑 할머니들의 이야기를 네 이야기처럼 가져와서, '과연 이게 맞는 걸까?' 질문을 던지는 거야.
정답 찾는 앵무새가 아니라, '스스로 질문하고 대안을 모색하는 인재'라는 걸 보여주는 거지.
이게 바로 '학종'의 핵심이야.
넷째, 네가 '따뜻한 사람'임을 어필할 수 있어.
결국 이 모든 이야기는 '인권'으로 통해.
사회적 약자를 그냥 동정하는 게 아니라, 그들의 권리를 왜 지켜야 하는지 논리적으로 설명할 수 있게 되는 거지.
차가운 머리와 뜨거운 가슴을 가진 인재?
바로 너를 두고 하는 말이 될 거야.
교과 연계 탐구: 사회 교과군 뼈까지 발라먹기
자, 그럼 이 책을 어떻게 교과목이랑 엮어서 생기부를 채울지 실전으로 들어가 보자.
정신 바짝 차리고 따라와. 여기서부터 네 보고서의 수준이 결정돼.
📘 통합사회: 롤스의 '정의론'으로 공리주의 비판하기
[탐구 목표] '다수의 행복'이라는 그럴듯한 말이 왜 위험한지, 존 롤스의 이론으로 논리적으로 증명하기.
1단계: '무지의 베일' 개념 완벽 이해하기
피자 한 판을 여러 명이 나눠 먹는다고 생각해봐.
네가 피자를 자르는 역할인데, 어떤 조각을 먹게 될지는 맨 마지막에 결정돼.
그럼 어떻게 자를까? 당연히 모든 조각을 최대한 똑같이 자르겠지.
혹시라도 가장 작은 조각이 나한테 올까 봐 무서우니까.
이게 바로 롤스의 '무지의 베일(Veil of Ignorance)'이야.
내가 남자일지 여자일지, 부자일지 가난할지 아무것도 모르는 '원초적 입장'에서 사회 규칙을 정한다면, 누구나 '가장 불리한 사람(최소 수혜자)'에게 가장 유리한 규칙을 만들 거라는 거지.
2단계: 책의 사례에 적용하기
책에 나온 밀양 송전탑 사태를 가져와.
공리주의는 '도시 사람들(다수)이 전기를 편하게 쓰면, 시골 할머니들(소수)은 좀 희생해도 돼'라고 말할 수 있어.
하지만 '무지의 베일' 뒤에서 생각해보자.
"내가 저 할머니가 될 수도 있는데, 내 평생 일군 땅을 빼앗기는 규칙에 동의할 수 있을까?"
절대 동의 못 하지.
이게 바로 롤스의 정의론(의무론)적 관점이야. 개인의 기본권(재산권, 생존권)은 사회 전체의 이익이라는 명분으로 침해될 수 없다는 거지.
[보고서 핵심 문장 예시]
"공리주의적 관점은 사회 전체의 총량적 행복을 높일 수 있지만, 그 과정에서 소수자의 기본권을 침해할 위험을 내포한다. 반면, 존 롤스의 정의론은 '무지의 베일'이라는 사고 실험을 통해, 사회적 합의가 반드시 최소 수혜자의 입장을 우선적으로 고려해야 함을 역설한다. 밀양 송전탑 사례는 이러한 공리주의의 한계와 정의론의 필요성을 극명하게 보여주는 예시이다."
⚖️ 정치와 법: '국익'이라는 말의 함정 파헤치기
[탐구 목표] '국가 이익'이라는 추상적인 개념이 어떻게 개인의 기본권을 억압하는 도구로 사용될 수 있는지 역사적, 법리적 근거를 들어 분석하기.
1단계: '국익'과 '공공복리' 개념 구분하기
'국익'은 종종 국가 전체, 즉 '우리 모두'를 위한 이익처럼 포장돼.
하지만 오인영 교수는 그 '국가'가 특정 권력층이나 집단의 이익일 수 있다고 지적해.
반면 헌법에서 말하는 '공공복리'는 '모든 국민'의 복리를 의미하며, 기본권을 제한할 때 아주 엄격한 조건 아래에서만 허용돼.
이 둘의 미묘한 차이를 파고드는 게 핵심이야.
2단계: 구체적 사례 분석하기
과거 군사정권 시절, '국가 안보'라는 '국익'을 명분으로 개인의 표현의 자유나 집회의 자유를 억압했던 사례들을 찾아봐.
혹은 특정 지역에 공항이나 댐을 건설하면서 '지역 발전'이라는 명분으로 원주민들의 삶의 터전을 파괴한 사례도 좋아.
이 사례들에서 '국익'이 과연 모든 국민에게 이익이 되었는지, 아니면 특정 집단의 이익을 위해 소수가 희생되었는지 날카롭게 분석해야 해.
[보고서 핵심 문장 예시]
"국가의 존재 이유는 국민 개개인의 자유와 권리를 보호하는 데 있다. 그러나 '국익'이라는 개념은 종종 이러한 국가의 본질적 역할을 망각하게 하고, 소수의 희생을 정당화하는 논리로 오용되어 왔다. 헌법 제37조 2항에 명시된 기본권 제한의 원칙을 기준으로 역사적 사례들을 분석한 결과, 민주 국가의 진정한 역할은 '국익'의 극대화가 아닌 '인권'의 절대적 보장에 있음을 재확인할 수 있었다."
🌍 사회·문화: '문화 상대주의'로 이주민 차별 문제 분석하기
[탐구 목표] '단일민족'이라는 신화가 어떻게 이주민에 대한 편견과 차별을 만들어내는지, 문화 상대주의적 관점에서 분석하고 해결 방안 제시하기.
1단계: 문화 상대주의 vs 자문화 중심주의
'문화 상대주의'는 문화에는 우열이 없고, 각자의 고유한 가치가 있다는 태도야.
반대로 '자문화 중심주의'는 내 문화가 최고고, 다른 문화는 틀렸거나 열등하다고 보는 거지.
이희수 교수는 한국 사회의 '단일민족' 강조가 은연중에 자문화 중심주의를 강화하고, 우리와 다른 문화를 가진 이주민을 '우리'가 아닌 '그들'로 구분 짓게 만든다고 봐.
2단계: 미디어 속 편견 수집 및 분석
뉴스 기사, 드라마, 예능 프로그램에서 이주민(특히 이슬람 문화권이나 동남아 출신)이 어떻게 묘사되는지 찾아봐.
혹시 범죄자나, 무능력하거나, 동정의 대상으로만 그려지지는 않는지?
이런 미디어의 묘사가 사람들의 편견을 어떻게 강화하는지, 그리고 이 편견이 이주민을 사회의 '희생양'으로 만들 수 있는 위험성을 분석하는 거야.
[보고서 핵심 문장 예시]
"이희수 교수의 주장처럼, '단일민족' 서사는 한국 사회의 통합을 저해하는 보이지 않는 장벽으로 작용할 수 있다. 미디어 담론 분석 결과, 특정 문화권 이주민에 대한 부정적 고정관념이 반복적으로 재생산되고 있음을 확인했다. 문화 상대주의에 기반한 미디어 리터러시 교육과 다문화 콘텐츠 제작 가이드라인 마련은 이러한 편견을 해소하고 사회 통합을 이루기 위한 시급한 과제이다."
🤔 생활과 윤리: '과정'으로서의 평화로 입시 경쟁 비판하기
[탐구 목표] '좋은 대학'이라는 목표를 위해 현재의 행복을 희생하는 입시 경쟁의 구조가 공리주의적 폭력성을 띠고 있음을 '과정으로서의 평화' 개념을 통해 비판하기.
1단계: '결과주의' vs '과정주의'
'결과만 좋으면 다 돼'라는 게 결과주의(공리주의)적 생각이야.
'좋은 대학'만 가면 지금의 고통은 다 보상받을 거라는 믿음이지.
하지만 고병헌 교수는 평화나 행복은 그런 '결과'가 아니라 '과정' 그 자체라고 말해.
등산을 할 때 정상에 오르는 것만이 목표가 아니라, 친구와 이야기하고 아름다운 풍경을 즐기는 과정 자체가 즐거움인 것처럼 말이야.
2단계: 입시 경쟁을 '희생'의 관점에서 재해석
입시 경쟁 속에서 우리가 '희생'하는 것들을 나열해봐.
잠, 건강, 친구와의 우정, 취미 생활, 자기 자신에 대해 고민할 시간...
이 모든 소중한 '과정'을 희생해서 얻으려는 '결과(대학 합격)'가 과연 그 희생을 정당화할 만큼 가치 있는 걸까?
이 질문을 던지는 것만으로도 네 보고서는 다른 애들과 차원이 달라져.
[보고서 핵심 문장 예시]
"현재 한국의 입시 경쟁 시스템은 '더 나은 미래'라는 불확실한 목표를 위해 현재 학생들의 행복(과정)을 희생시키는 공리주의적 구조와 유사하다. 고병헌의 '과정으로서의 평화' 개념에 비추어 볼 때, 이는 개인의 삶의 주체성을 침해하는 폭력적 구조일 수 있다. 핀란드 교육 사례 분석을 통해, 경쟁이 아닌 협력과 과정의 가치를 존중하는 교육 패러다임으로의 전환이 필요함을 제언한다."
교과 연계 탐구: 국어 & 과학 넘나들기
문과생만 이 책을 써먹을 수 있다고 생각하면 큰 오산이야.
국어, 과학과 엮으면 오히려 더 신박한 보고서가 나올 수 있어.
📖 독서: 『정의란 무엇인가』와 비교하며 읽기
[탐구 목표] 두 권의 텍스트를 비교 분석하여 '정의'에 대한 자신만의 종합적인 관점을 구축하기.
1단계: 두 책의 관점 차이 명확히 하기
『정의란 무엇인가』는 정의를 이해하는 3가지 틀(행복, 자유, 미덕)을 제시하며 철학적 이론을 중심으로 설명해.
『다수를 위한...』은 '인권'이라는 단일한 렌즈를 통해 한국 사회의 구체적인 사례를 파고들어.
전자가 '이론서'에 가깝다면, 후자는 '실전서'에 가까운 거지. 이 차이를 인식하는 게 출발점이야.
2단계: 교차 분석 적용하기
예를 들어, 『다수를 위한...』의 '성소수자 차별' 문제를 샌델의 틀로 분석해보는 거야.
- 공리주의(행복): 다수가 불편하다면 소수의 권리를 제한해도 되나?
- 자유지상주의(자유): 개인의 성적 지향은 타인에게 피해를 주지 않는 한 절대적으로 존중되어야 하는가?
- 공동체주의(미덕): 우리 공동체가 추구하는 '좋은 삶'이란 무엇이며, 성소수자는 그 안에 포함되는가?
이렇게 하나의 사례를 여러 이론적 틀로 분석하면 사고의 깊이가 엄청나게 깊어져.
[보고서 핵심 문장 예시]
"샌델의 『정의란 무엇인가』가 정의에 대한 다양한 철학적 지도를 제공한다면, 『다수를 위한 소수의 희생은 정당한가?』는 그 지도를 들고 한국 사회라는 현실의 지형을 탐험하는 것과 같다. 두 텍스트의 주제 통합적 읽기를 통해, 추상적 정의론이 현실 문제와 만났을 때 발생하는 딜레마를 입체적으로 분석하고, 인권의 보편적 가치를 최우선으로 하는 정의의 원칙을 재정립할 수 있었다."
🧬 생명과학: '이타적 유전자'로 사회진화론 반박하기
[탐구 목표] '약육강식'이라는 사회진화론적 통념을 현대 진화생물학의 '이타성' 이론으로 반박하고, 협력의 생물학적 중요성 논증하기.
1단계: 사회진화론의 오류 지적하기
사회진화론은 다윈의 진화론을 인간 사회에 잘못 적용한 거야.
'적자생존(Survival of the fittest)'을 '가장 강한 자의 생존'으로 오해한 거지.
진화론에서 'fittest'는 '가장 강한(strongest)'이 아니라 '환경에 가장 잘 적응한(best-adapted)'이라는 뜻이야.
이 개념 왜곡부터 바로잡고 시작해야 해.
2단계: 이타성의 진화적 근거 탐구하기
인간이 어떻게 지구의 지배자가 됐을까? 힘이 세서? 아니, '협력'을 잘해서야.
리처드 도킨스의 '이기적 유전자' 이론을 깊이 파고들어 봐. 유전자는 자신을 복제하기 위해 이기적이지만, 그 목적을 달성하기 위해 개체에게 '이타적 행동'을 명령할 수 있어.
- 혈연 선택: 내 유전자를 공유하는 친족을 도우면 내 유전자가 살아남을 확률이 높아짐.
- 호혜적 이타주의: '네가 내 등을 긁어주면, 나도 네 등을 긁어줄게.'처럼 서로 돕는 것이 장기적으로 모두에게 이득이 됨.
이런 과학적 근거를 들어 '약자를 보호하는 것이 곧 강해지는 길'임을 증명하는 거야.
[보고서 핵심 문장 예시]
"'다수를 위한 소수의 희생' 논리는 종종 사회진화론에 기대어 자연의 섭리인 양 정당화되지만, 이는 진화론에 대한 심각한 오해에서 비롯된다. 현대 진화생물학은 혈연 선택, 호혜적 이타주의, 집단 선택 등의 이론을 통해 이타적 협력이 인류의 핵심적인 생존 전략이었음을 증명한다. 따라서 소수자를 보호하고 공존을 모색하는 것은 윤리적 당위일 뿐만 아니라, 공동체의 생존과 번영을 위한 가장 합리적인 선택이다."
교과 연계 탐구: 수학 & 종합 주제로 정점 찍기
수학까지 엮을 수 있다고? 당연하지.
숫자 뒤에 숨은 진실을 파헤치는 거야말로 진짜 지적인 활동이니까.
📊 확률과 통계: '평균의 함정'으로 공리주의의 허점 찾기
[탐구 목표] '최대 다수의 최대 행복'을 계산하려는 공리주의적 접근이 통계적으로 어떻게 소수자의 현실을 왜곡할 수 있는지 '평균의 함정' 개념으로 비판하기.
1단계: '평균의 함정' 사례 학습하기
이건희 회장과 동네 주민 99명이 있다고 쳐봐.
주민 99명의 재산은 0원이고, 이건희 회장의 재산은 10조 원이야.
이 100명의 '평균' 재산은 1000억 원이야.
이 통계만 보면 이 동네는 억만장자 동네지만, 현실은 99명이 빈털터리지.
이처럼 평균값은 극단적인 값(outlier)에 의해 심하게 왜곡될 수 있어.
2단계: 사회 지표에 적용하여 비판하기
'1인당 국민소득(GDP)' 같은 국가 통계도 마찬가지야.
나라 전체의 소득이 늘어도, 그게 소수의 재벌에게만 집중되고 대다수 서민의 소득은 그대로라면, '평균'은 올라도 삶의 질은 나아지지 않아.
공리주의가 사회 전체의 '행복 총량'이나 '평균 행복'만 보고 정책을 결정한다면, 최빈곤층처럼 극단에 있는 소수의 고통은 통계에 묻혀서 무시될 수 있다는 거야.
[보고서 핵심 문장 예시]
"공리주의의 '최대 행복 원리'는 사회적 효용을 계량화하려는 시도라는 점에서 통계적 접근과 맞닿아 있다. 그러나 '평균의 함정'에서 볼 수 있듯, 평균값 위주의 분석은 분배의 불평등과 소수의 고통을 은폐할 위험이 있다. 따라서 정의로운 사회 정책은 평균값(기댓값)뿐만 아니라, 중앙값, 최빈값 및 소득 분포의 표준편차를 종합적으로 고려하여 소외되는 집단이 없도록 설계해야 한다."
종합 심화 탐구 주제 리스트
- [철학/윤리] 존 롤스의 '정의론'과 마이클 샌델의 '공동체주의' 비교를 통한 '소수자 권리 보호'의 철학적 근거 재탐색
- [정치/법] '혐오 표현' 규제는 '표현의 자유'를 침해하는가?: 다수의 표현의 자유와 소수의 존엄성이 충돌할 때의 헌법적 판단 기준 연구
- [경제] 효율성 vs 형평성: 공리주의적 경제 정책(예: 규제 완화, 민영화)이 사회적 약자에게 미치는 영향 분석
- [역사] 한국 근현대사 속 국가 폭력 사례(예: 제주 4·3 사건, 광주 5·18 민주화 운동) 분석을 통한 '국익'과 '인권'의 관계 재조명
- [문화인류학] 'PC(Political Correctness)주의' 논쟁에 대한 비판적 고찰: 소수자 보호 담론이 다수에 대한 역차별로 작용하는가?
- [과학/생명윤리] 팬데믹 상황에서의 백신 및 치료제 분배의 윤리적 딜레마 연구: 공리주의적 접근과 인권 기반 접근의 비교
- [융합] 인공지능(AI) 알고리즘의 '편향성' 문제 연구: 다수의 데이터를 기반으로 학습한 AI가 소수자에게 불리한 결정을 내릴 가능성과 그 윤리적 해결 방안
동아리 활동, 이걸로 레벨업!
혼자 탐구하는 걸 넘어, 친구들과 함께하면 시너지가 폭발할 수 있어.
네 동아리 활동을 '전설'로 만들어 줄 아이디어 3가지.
1. 인문사회 토론 동아리: '정의로운 희생은 존재하는가?' 끝장 토론
책을 다 같이 읽고 '전차 문제' 같은 딜레마 상황과 현실 사례를 엮어서 토론 배틀을 여는 거야.
단순히 이기고 지는 게 아니라, 각 주장의 철학적 근거(공리주의 vs 의무론)를 파고들면서 논리의 깊이를 더하는 게 핵심.
토론 과정을 영상으로 남기고, '동아리 토론 보고서'를 작성하면 협업 능력과 비판적 사고력을 한 번에 보여줄 수 있어.
2. 사회문제 탐구 동아리: '우리 학교의 소수자' 인권 실태 조사 캠페인
책상에만 앉아 있지 말고, 직접 행동하는 거야.
우리 학교의 다문화 학생, 장애 학생 등을 인터뷰하고 설문조사를 해서 '인권 실태 보고서'를 만들어.
문제점을 찾았으면, '이런 걸 개선해주세요!'라고 학교에 정책 제안까지 하는 거지.
이건 그냥 동아리 활동이 아니라, 세상을 바꾸는 프로젝트야.
리더십, 공동체 의식, 문제 해결 능력... 평가할 수 있는 모든 역량을 다 보여주는 거지.
3. 철학 동아리: 존 롤스의 『정의론』 원전 강독 세미나
진짜 끝까지 가보고 싶은 학생들을 위한 코스.
이 책을 시작으로, 철학의 끝판왕인 존 롤스의 『정의론』 원전을 직접 읽고 토론하는 거야.
'무지의 베일 뒤에서 현재의 입시 제도를 만든다면?', '최저임금제는 정의로운가?' 처럼 현실 문제를 철학 이론에 대입해 보는 거지.
매주 스터디 저널을 쓰고, 학기 말에 소논문까지 발표하면?
교수님이 네 생기부를 보고 '이 학생, 물건이다'라고 생각할 수밖에 없어.
그래서, 어떤 주제를 선택해야 할까?
지금까지 정말 많은 아이디어를 던져줬어.
머리가 복잡할 거야.
가장 중요한 기준을 알려줄게.
네 가슴을 뛰게 하는 주제를 골라.
네가 진짜 궁금하고, 화가 나고, 더 알고 싶은 주제 말이야.
진심으로 파고든 탐구는 절대 배신하지 않아.
그 깊이와 열정은 생기부 글자 너머로, 면접관의 마음까지 움직일 거야.
어떤 주제에 가장 마음이 끌리는지, 그리고 그 이유는 무엇인지 선택과 이유를 댓글로 공유해 주세요!
다른 친구들의 생각을 보면서 새로운 아이디어를 얻을 수도 있을 거야.
자주 묻는 질문 (FAQ)
이 책 내용이 너무 어려운데, 생기부에 꼭 철학자 이름까지 써야 하나요?
핵심은 '존 롤스'라는 이름을 쓰는 게 아니야. '모든 개인의 권리는 소중하다'는 그의 '생각'을 네 말로 풀어서 설명하는 게 중요해. 철학자 이름은 네 주장을 뒷받침하는 근거로만 활용하고, 어려운 개념을 얼마나 쉽게 이해해서 적용했는지를 보여주는 데 집중해.
보고서 분량은 어느 정도가 적당한가요?
분량에 집착하지 마. A4 20장을 채워도 알맹이가 없으면 소용없고, 5장을 써도 논리가 명확하고 깊이가 있으면 돼. 중요한 건 '얼마나 많이'가 아니라 '얼마나 깊이' 탐구했는가야. 문제 제기 - 탐구 과정 - 결론 및 제언의 구조를 명확하게 갖추는 게 우선이야.
문과 학생만 이 책을 활용할 수 있나요?
절대 아니야. 위에서 보여줬듯이 생명과학, 통계, AI 분야와 융합하면 오히려 더 독창적인 보고서가 나올 수 있어. 의대나 공대를 지망하는 학생이 생명 윤리나 AI 윤리에 대해 이런 철학적 고민을 담아낸다면, 다른 지원자들과 차원이 다른 깊이를 보여줄 수 있어.
탐구 주제가 너무 거창해 보이는데, 좀 더 작게 시작할 순 없나요?
물론이야. '우리 반의 급식 규칙은 정의로운가?'처럼 작은 문제에서 시작해도 돼. 다수결로 정한 청소 당번이 특정 학생에게만 불리하다면, 그게 바로 '다수를 위한 소수의 희생' 문제거든. 작은 문제라도 이 책의 관점으로 깊이 있게 분석하면 충분히 훌륭한 탐구가 될 수 있어.
면접에서 이 책에 대해 질문 받으면 어떻게 대답해야 할까요?
책 내용을 요약하려 하지 마. 대신 "이 책을 통해 저는 OOO 문제에 대해 새로운 관점을 갖게 되었습니다. 이전에는 효율성이 중요하다고 생각했지만, 이제는 그 과정에서 희생되는 소수의 인권에 대해 고민하게 되었습니다." 와 같이 책이 너에게 어떤 '변화'를 주었는지 말하는 게 핵심이야.
이 책 말고 비슷한 주제의 다른 책도 추천해주실 수 있나요?
물론이지. 마이클 샌델의 『정의란 무엇인가』는 필독서고, 조금 더 깊이 들어가고 싶다면 제레미 벤담의 『도덕과 입법의 원리 서설』(공리주의)과 존 롤스의 『정의론』을 도전해보는 것도 좋아. 다만, 시작은 이 책으로 하는 게 가장 효율적일 거야.
오늘 내가 알려준 내용들, 머리로는 이해되지만 막상 혼자 하려면 막막할 수 있어.
원래 깊이 있는 탐구는 외롭고 힘든 과정이야.
그럴 땐 혼자 끙끙 앓지 마.
필요하다면 제대로 된 입시 컨설팅을 받거나, 논리력을 키워주는 논술 학원, 말하는 힘을 길러주는 면접 학원의 도움을 받는 것도 현명한 전략이야.
요즘은 좋은 온라인 강의나 인강도 많으니 잘 찾아보고.
가장 중요한 건, 스터디카페나 독서실의 조용한 공간에서 오늘 배운 내용을 곱씹으며 '너만의 생각'으로 만드는 시간이니까.
네 인생의 주인공은 너야.
이치쌤은 네가 그 주인공의 무게를 멋지게 견뎌낼 수 있도록 옆에서 계속 쓴소리, 단소리 해줄게.
힘내라!