존 스튜어트 밀 『자유론』
이걸로 생기부 역사를 새로 쓴다
자, 혹시 지금 이런 생각 하고 있지?
'생기부 주제... 뭘로 채워야 하지?' 막막해서 머리 아프고...
인터넷에 떠도는 뻔한 주제는 하기도 싫고, 이걸로 좋은 평가를 받을 수 있을까 걱정되고.
결국 대충 정했다가 나중에 면접관 앞에서 할 말 없을까 봐 불안한 마음, 다들 한 번쯤 느껴봤을 거야.
옆집 형 같은 과외쌤, 이치쌤이야.
오늘 너의 그런 고민을 한 방에 날려줄 '생기부 필살기'를 가져왔어.
바로 존 스튜어트 밀의 『자유론』.
'아, 쌤... 너무 어려운 거 아니에요?' 라는 생각이 들었다면, 딱 좋아.
지금부터 이치쌤이랑 같이, 이 어려운 책을 어떻게 너만의 강력한 무기로 만드는지 차근차근 뜯어보자.
오늘 과외의 핵심 내용
1. 왜 『자유론』이어야만 할까? (쌤이 강추하는 이유)
'쌤, 많고 많은 책 중에 왜 하필 『자유론』이에요?' 좋은 질문이야.
이건 그냥 '나 어려운 책 읽었어요' 자랑하는 수준이 아니야.
입학사정관에게 '이 학생, 생각하는 깊이가 다르네?' 하고 확실하게 눈도장 찍을 수 있는 전략적인 선택이라고.
생각의 근육을 키워줘
이 책은 '자유가 짱이야!' 하고 끝나는 단순한 책이 아니야. '개인의 자유'랑 '사회 전체의 행복'이 부딪힐 때 어떻게 해야 하는지, 그 팽팽한 긴장감을 파고들거든. 이건 네가 하나의 현상을 여러 각도에서 비판적으로 볼 수 있다는 걸 제대로 보여주는 증거가 돼.
어떤 과목과도 연결되는 '만능키'
이 책의 진짜 대박인 점은 이거야. 법학, 정치학, 경제학, 사회학, 여성학은 물론이고 심지어 데이터 과학까지 연결돼. 문과든 이과든 상관없이 네 관심 분야랑 엮어서 탐구의 깊이를 보여줄 수 있는 최고의 재료지. 융합 인재? 바로 너야.
옛날 책으로 요즘 세상 말하기
19세기 책으로 21세기 핫이슈인 '가짜뉴스', '악플 규제', '코로나 방역' 문제를 분석한다고 생각해봐. 완전 멋있지. 옛날 지혜를 박물관 유물처럼 보는 게 아니라, 현실 문제를 푸는 '살아있는 도구'로 쓸 줄 안다는 걸 보여주는 거야.
보고서의 '정석'을 배우게 돼
쌤이 지금부터 알려줄 탐구 과정 자체가 최상위권 대학에서 요구하는 보고서의 표준 구조야. '뭘 탐구할까?' 뿐만 아니라 '어떻게 써야 좋은 평가를 받지?'에 대한 감까지 잡게 될 거야.
2. 사회 과목이랑 연결하기 (feat. 쌤의 족집게 해설)
자, 그럼 『자유론』을 네 교과 세특에 어떻게 녹여낼 수 있는지 실전으로 들어가 보자.
어려운 개념은 쌤이 옆에서 과외 해주듯이 비유랑 예시로 쉽게 풀어줄 테니, 겁먹지 말고 따라와 봐!
윤리와 사상
탐구 주제 1: 쾌락의 질은 계산될 수 있는가? - 벤담 vs 밀
[이치쌤의 1:1 과외]
자, 여기 봐봐. 벤담은 '행복'을 그냥 '점수'로 봤어.
게임 한 판에 10점, 치킨 한 마리에 10점. 어떤거든 즐거우면 같은 점수야. 쉽지?
근데 밀은 여기에 '등급'을 도입한 거야. 이게 포인트야.
게임이나 치킨 같은 건 '브론즈 등급'의 쾌락이라 10점, 하지만 어려운 책을 읽고 깨달음을 얻는 건 '챌린저 등급'의 쾌락이라 100점! 이렇게 질적인 차이를 둔 거지.
그래서 '만족한 돼지보다 불만족한 소크라테스'라는 명언이 나온 거야.
브론즈 등급의 행복만 아는 돼지보다는, 챌린저 등급의 행복을 알기에 때로 머리 아프고 고민 많아도 소크라테스가 훨씬 낫다는 뜻이지.
네 보고서에서는 이걸 요즘 사회랑 연결하는 거야. '요즘 사람들은 돈이나 명품 같은 브론즈 등급 행복에만 너무 목매는 건 아닐까? 워라밸이나 자기계발 같은 챌린저 등급 행복의 가치는 뭘까?' 이런 식으로 파고들면 돼.
탐구 주제 2: 『자유론』은 공리주의의 배신인가, 완성인가?
[이치쌤의 1:1 과외]
이건 좀 헷갈릴 수 있는데, 이렇게 생각하면 쉬워.
'우리 반 전체 점수를 올리기 위해 공부 못하는 너는 그냥 시험 보지 마!' 이게 극단적인 '최대 행복 원칙'이야.
반면, '내가 남한테 피해만 안 주면 시험공부 안 하고 잠잘 자유가 있어!' 이게 바로 '해악의 원칙'이지.
완전 반대 같지? 근데 밀은 천재였어.
밀은 이렇게 말하는 거야. '지금 당장은 한 명을 희생시키는 게 효율적으로 보일지 몰라도, 장기적으로 모든 학생의 '시험 볼 자유'를 지켜주는 규칙을 만들면 어떻게 될까? 학생들이 더 안심하고 창의적으로 공부해서 결국 반 전체의 행복 총량이 훨씬 커질 거야!'
즉, 개인의 자유를 지켜주는 게 당장은 손해 같아도, 길게 보면 모두에게 이익이라는 거지. 어때, 기가 막히지?
탐구 주제 3: 밀의 자유주의 vs 샌델의 공동체주의
[이치쌤의 1:1 과외]
자, 너라는 사람을 스마트폰에 비유해볼게.
밀은 너를 '텅 빈 최신형 스마트폰'으로 보는 거야. 어떤 어플(가치관, 종교, 꿈)을 깔지는 100% 네 자유 선택에 달렸어. 네 정체성은 네가 만드는 거지.
근데 샌델은 이렇게 태클을 걸어. '아니, 넌 그냥 폰이 아니라 '대한민국에서 개통된 아이폰'이야.'
네가 한국인이라는 점, 특정 부모님의 자녀라는 점, 우리 학교 학생이라는 점은 네가 선택한 게 아니잖아? 하지만 그게 너를 설명하는 중요한 부분이 맞지? 이게 바로 공동체가 부여한 정체성이야.
네 보고서의 핵심 질문은 이거야. '나는 텅 빈 스마트폰인가, 아니면 이미 중요한 어플이 깔린 채로 태어난 스마트폰인가?'
이 논쟁은 결국 '국가가 국민에게 "이렇게 사는 게 좋은 삶이야"라고 가르쳐야 할까(샌델), 아니면 각자 알아서 살게 둬야 할까(밀)?'라는 중요한 질문으로 이어져.
정치와 법
탐구 주제 1: '사상의 자유 시장'과 증오 발언 규제
[이치쌤의 1:1 과외]
이건 교실 토론 상황을 떠올려 봐.
밀과 미국의 입장은 이거야. '누가 아무리 이상하고 틀린 말을 해도 일단 다 하게 냅두자. 우리가 논리적으로 반박해서 깨부수면, 뭐가 진실인지 더 명확해지잖아.' 이게 바로 '사상의 자유 시장'이야.
반면 유럽의 입장은 달라. 토론을 진행하는 쌤이 개입하는 거지. '잠깐, 네 말은 그냥 의견이 아니라 특정 친구를 인신공격하고 상처 주는 말이잖아. 그건 토론 규칙 위반이야!' 라고 막는 거야.
이 탐구의 핵심 포인트는 이거야. '어떤 말이 그냥 듣기 싫은 의견이고, 어떤 말이 상대를 다치게 하는 해악인가?'
인터넷 악플을 예로 들면서, 그 경계선이 어디에 있어야 하는지 법적으로 탐구해보면 아주 시의적절한 보고서가 될 거야.
탐구 주제 2: '다수의 횡포'와 현대 포퓰리즘
[이치쌤의 1:1 과외]
밀은 법으로 때리는 것보다, 은근히 눈치 주고 따돌리는 걸 더 무서워했어.
반에서 갑자기 특정 브랜드의 롱패딩이 유행이라고 생각해봐.
안 입는다고 선생님이 혼내지는 않지만, 안 입으면 나만 이상한 사람 되는 것 같고, 친구들 대화에 못 끼는 압박감. 바로 그거야!
그게 바로 법보다 무서운 '사회적 횡포'지.
요즘 SNS는 이걸 증폭시켜. '좋아요' 숫자로 줄을 세우고, 조금이라도 다른 생각을 말하면 악플 테러를 가하는 '좌표 찍기'나 '조리돌림'이 현대판 '다수의 횡포'인 셈이야.
이런 현상이 어떻게 소수의 창의적인 생각을 억압하고 사회를 획일적으로 만드는지 구체적인 사례를 들어 분석하면 돼.
탐구 주제 3: 국가 개입의 한계와 규제 정책 평가
[이치쌤의 1:1 과외]
밀이 말한 정부 개입 원칙은 '헬리콥터 부모님'을 막기 위한 3가지 규칙이라고 생각하면 딱 맞아.
규칙 1. "네가 더 잘하는 건 아빠가 안 건드릴게" (개인이 더 잘할 때)
- 친구랑 카톡하는 걸 아빠가 대신해줄 순 없잖아.
규칙 2. "내가 해주면 더 잘하지만, 네가 직접 해봐야 실력이 늘지" (개인의 발전을 위해)
- 수학 숙제를 아빠가 대신 풀어주면 당장은 편해도 네 머리는 굳어버려.
규칙 3. "내가 네 모든 걸 다 챙겨주면, 아빠 없이는 아무것도 못하게 돼" (정부 권력 비대화 방지)
- 자녀의 모든 스케줄을 관리하면 결국 마마보이가 되는 것과 같아.
자, 이 3가지 규칙을 가지고 '도서정가제'를 평가해볼까? '책값 할인을 막는 게 과연 규칙 1, 2, 3에 맞을까?' 이렇게 조목조목 비판적으로 분석하면 돼.
탐구 주제 4: '해악 원칙'과 페미니즘 법사상
[이치쌤의 1:1 과외]
이건 '해악'이라는 개념을 업그레이드해서 보는 거야. 중요해!
밀에게 '해악'은 그냥 물리적으로 때리는 것만이 아니었어.
한 사람의 날개를 꺾어서 날지 못하게 만드는 것, 즉 잠재력을 억압하는 게 진짜 '해악'이라고 본 거지.
당시 가부장제는 여성들에게 '넌 여자니까 공부 대신 집안일이나 해'라며 법과 관습으로 날개를 묶어버렸어.
이것은 여성 개인의 자유를 침해하는 명백한 '해악'이지.
여기서 한 걸음 더 나아가, 밀은 이렇게 말해. '인구의 절반인 여성들의 재능을 이렇게 썩히는 건, 사회 전체로 봐도 엄청난 손해 아니야?'
즉, 성차별은 개인에게도 해악이고, 사회 전체의 행복(공리)도 깎아 먹는 이중의 해악이라는 거야. 이 논리가 어떻게 현대 법에 영향을 줬는지 파고들어 봐.
경제
탐구 주제 1: 밀의 독창적 경제관 - 자유방임 vs 사회주의
[이치쌤의 1:1 과외]
자, 피자 만들기 비유로 끝내줄게.
밀은 '피자 만드는 법'(생산의 법칙)은 과학이라 우리가 못 바꾼다고 봤어. 최고의 재료로 가장 효율적으로 구워야 맛있는 피자가 나오지. 이건 자유로운 시장 경쟁과 같아.
하지만! '다 구워진 피자를 어떻게 자를까'(분배의 법칙)는 순전히 우리 마음이라고 봤어. 이건 사회적 규칙이야. 한 명이 독차지할 수도, 여럿이 공평하게 나눌 수도 있지.
그래서 밀의 주장은 이거야. '피자(부)는 자유경쟁으로 최대한 크게 만들자! 대신 자를 때는(분배) 상속세 같은 걸로 최대한 공정하게 나누자!'
시장의 효율성(자유방임주의)과 분배의 공정성(사회주의)을 합치려고 했던 밀의 아이디어를 분석하는 게 이 탐구의 핵심이야.
탐구 주제 2: 자본주의의 대안, '노동자 협동조합'
[이치쌤의 1:1 과외]
보통 회사는 '사장님'과 '알바생'의 관계잖아.
밀은 이게 알바생의 주체성을 죽인다고 봤어. 그래서 이런 대안을 생각했지.
'우리 가게 사장님이 한 명이 아니라, 같이 일하는 우리 모두가 사장님이면 어떨까?' 이게 바로 '노동자 협동조합'이야.
치킨을 몇 마리 튀길지, 신메뉴는 뭘로 할지, 번 돈은 어떻게 나눌지 모두가 같이 회의해서 결정하는 거지.
네 보고서에서는 이런 협동조합 모델이 실제로 운영되는 사례(예: 스페인의 몬드라곤, 국내의 해피브릿지 등)를 찾아보는 거야. 그리고 요즘 배달 라이더나 웹툰 작가 같은 플랫폼 노동자들이 이런 협동조합을 만들면 어떤 장점과 단점이 있을지 탐구해보면 아주 트렌디한 주제가 될 거야.
사회·문화
탐구 주제 1: '탈진실' 시대와 허위정보 문제
[이치쌤의 1:1 과외]
밀이 생각한 '사상의 자유 시장'은 동네 '재래시장' 같았어.
손님들이 직접 물건(정보)을 만져보고, 맛보고, 비교하면서 신선한 것(진실)을 골라낼 수 있다고 믿었지.
근데 요즘 유튜브 알고리즘은 '나만 따라다니는 점원' 같아.
내가 맨날 축구 영상만 보면, 그 점원은 계속 손흥민 영상만 갖다 주는 거야. 야구의 재미(다른 의견)는 아예 알려주지도 않아. 이게 '필터 버블' 현상이야.
이런 환경에서는 내가 믿고 싶은 정보(가짜뉴스)만 계속 보게 되니까 진실이 이기기 어렵지.
보고서에선 '알고리즘이라는 편식쟁이 점원 때문에 밀의 재래시장이 망가졌다! 어떻게 고쳐야 할까?'라는 문제의식을 보여주면 돼.
탐구 주제 2: '관습의 전제정치'와 하위문화
[이치쌤의 1:1 과외]
사회의 '주류 문화'는 학교 '교복' 같은 거야. 다들 입으니까 편하고 안정적이지.
밀은 모두가 이 교복만 똑같이 입으려고 하는 걸 '관습의 전제정치'라고 불렀어.
반면, '하위문화'는 이 교복을 자기 멋대로 리폼해서 입는 애들이야.
누구는 펑크 스타일로 찢어 입고, 누구는 힙합 스타일로 크게 입지. 이게 바로 '삶의 실험'이야.
밀은 이런 '특이한 애들'이 엄청 중요하다고 봤어. 왜냐고?
그 애들이 리폼한 교복이 나중에 대유행해서 학교 표준 교복이 될 수도 있잖아.
즉, 소수의 특이한 실험이 사회 전체를 발전시키는 원동력이 된다는 거지.
네 보고서에서는 특정 하위문화(비건, 미니멀리스트 등)를 골라서, 그들이 어떤 '교복'에 저항하고 있으며, 그들의 '리폼'이 우리 사회에 어떤 새로운 가능성을 보여주는지 분석하면 깊이 있는 보고서가 될 거야.
3. 수학&과학 과목이랑 연결하기 (문과&이과 대통합!)
'쌤, 전 이과인데요?' 걱정 마. 『자유론』은 이과생에게 더 강력한 융합형 무기가 될 수 있어.
철학책에 수식을 더해서 입학사정관에게 충격을 안겨주자고.
확률과 통계
탐구 주제: 데이터로 저자를 밝힐 수 있을까? - 계량 문체학
[이치쌤의 1:1 과외]
사람마다 지문이 다르듯이, 작가마다 글 쓰는 스타일, 즉 '문체 지문'이 있어.
계량 문체학은 이걸 통계적으로 분석하는 과학수사 기법이야.
예를 들어, 작가마다 고유한 스타일 벡터($\vec{S}$)가 있다고 보는 거지. 이 벡터는 여러 변수들의 함수로 표현할 수 있어.
$$ \vec{S}_{\text{작가}} = f(w_1, w_2, \dots, l, c, \dots) $$
여기서 $w_i$는 특정 단어의 사용 빈도, $l$은 평균 문장 길이, $c$는 접속사 사용 패턴 같은 변수들이야.
컴퓨터로 글을 싹 분석해서 이 스타일 벡터를 계산하면, 작가가 누구인지 높은 확률로 맞힐 수 있어.
실제로 이 방법으로 『자유론』에서 밀의 아내인 해리엇 테일러가 쓴 부분을 찾아냈지.
네 보고서에서는 이 원리를 설명하고, 간단한 코딩으로 네 글과 친구 글의 '문체 지문'을 비교 분석하는 실험을 해보면, 통계학 지식을 제대로 뽐낼 수 있을 거야.
생명과학 I / II
탐구 주제: 개인의 건강권 vs 공중의 안전 - 팬데믹과 해악 원칙
[이치쌤의 1:1 과외]
자, 밀의 '해악의 원칙'을 생명과학이랑 연결해보자.
'백신 안 맞는 건 내 자유'라는 주장이 있어. 밀의 원칙에 따르면 맞는 말 같아.
하지만 전염병 상황에서는 이게 좀 복잡해져. 여기서 바로 감염재생산지수 $R_0$가 등장하는 거야.
$R_0$는 한 명의 감염자가 평균적으로 몇 명을 추가로 감염시키는지를 나타내는 수치지. 간단히 보면:
$$ R_0 \approx (\text{감염력}) \times (\text{접촉 횟수}) \times (\text{감염 가능 기간}) $$
만약 $R_0 > 1$이면 전염병은 기하급수적으로 퍼지고, $R_0 < 1$이면 잠잠해져.
여기서 포인트! 백신을 맞지 않는 나의 선택이, 나도 모르게 바이러스를 전파시켜 사회 전체의 $R_0$ 값을 높이는 데 기여할 수 있어.
이건 다른 사람의 생명과 건강에 직접적인 '해악'을 끼칠 가능성을 높이는 거지.
네 보고서에서는 이런 과학적 데이터를 근거로, 개인의 자유가 어디까지 허용될 수 있는지, 공중보건이라는 공동선을 위해 어디까지 제한될 수 있는지 생명윤리학적 관점에서 분석하면 돼.
4. 심화 탐구 주제 (이것까지 하면 넌 그냥 원탑)
자, 지금까지 잘 따라왔어. 이제부턴 심화 과정이야.
여기 있는 주제들 중 하나만 제대로 파도, 아마 학교에서 너를 보는 눈이 달라질 걸?
- [철학/사상] "만족한 돼지 vs 불만족한 소크라테스": 밀의 질적 공리주의가 현대 행복 담론에 주는 시사점
- [법/정치] "표현의 자유 vs 혐오로부터의 자유": 밀의 해악 원칙으로 본 온라인 증오 발언 규제의 정당성 연구
- [경제] "자본주의의 대안을 찾아서": 존 스튜어트 밀의 '노동자 협동조합' 모델에 대한 현대적 재조명
- [사회/미디어] "알고리즘은 '다수의 횡포'를 가속화하는가?": 디지털 시대의 '사상의 자유 시장'의 한계와 가능성
- [과학/윤리] "데이터는 진실을 말하는가?": 『자유론』 저자 규명에 사용된 계량 문체학의 과학적 원리와 인문학적 적용
- [역사/젠더] "『여성의 종속』 다시 읽기": 해리엇 테일러와 존 스튜어트 밀의 사상을 통해 본 19세기 페미니즘의 급진성
5. 동아리 활동으로 확장하기 (생기부 빈 칸 채우기)
탐구 보고서 하나로 끝내면 아깝지. 이걸 동아리 활동으로 연결해서 생기부 스토리를 더 풍성하게 만들어보자.
인문사회/철학 토론 동아리
• 활동 예시: 제1회 밀-샌델 가상 토론 배틀: "국가는 좋은 삶을 장려해야 하는가?"
• 활동 과정: 동아리원들과 밀(자유주의) 팀, 샌델(공동체주의) 팀으로 나눠 '설탕세 도입' 같은 구체적인 주제로 토론 배틀을 열고, 그 과정을 기록해 동아리 소논문집으로 발간하는 겁니다.
정치/법률 탐구 동아리
• 활동 예시: 모의 입법 공청회: "밀의 『자유론』에 기반한 디지털 시민권 보호법 제정"
• 활동 과정: '가짜뉴스', '사이버불링' 같은 디지털 공간의 '해악'을 막기 위한 법률안을 조별로 직접 만들어보는 겁니다. 밀의 원칙을 적용해 구체적인 법 조항을 만들고 발표하며 정책 제안서까지 작성하면 완벽합니다.
미디어 리터러시/방송부
• 활동 예시: 다큐멘터리 제작 프로젝트: "우리 안의 폭군 - 교내 '사회적 횡포'를 찾아서"
• 활동 과정: 밀이 경고한 '사회적 횡포'가 우리 학교 안에서는 어떻게 나타나는지(따돌림, 유행 강요 등) 익명 인터뷰를 통해 취재하고 단편 다큐를 제작하는 활동입니다. 문제 제기에서 그치지 않고 대안까지 모색하는 모습을 보여줄 수 있습니다.
6. 마지막으로, 이것만은 꼭 기억해! (쌤의 잔소리)
오늘 쌤이랑 정말 많은 걸 알아봤다. 머리 좀 아프지?
근데 딱 한 가지만 기억해. 가장 중요한 건 이 모든 걸 '네 이야기'로 만드는 거야.
이 글을 그냥 복사 붙여넣기 하라는 게 절대 아니야. 알지?
여기서 아이디어를 얻어서, '어? 이 주제를 내 꿈이랑 연결하면 대박이겠다!' 하는 너만의 생각을 더해야 진짜 너의 생기부가 되는 거야.
당연히 힘들고 어려울 거야.
하지만 그 힘든 고민의 시간이 끝나면, 넌 이전보다 훨씬 더 똑똑하고 깊이 있는 사람이 되어 있을 거야.
대학은 바로 그런 학생을 찾고 있는 거고.
자주 묻는 질문 (FAQ)
『자유론』 원문을 꼭 다 읽어야 하나요?
다 읽으면 최고지. 하지만 시간이 부족하다면 핵심 내용을 다룬 해설서나 요약본으로 시작해도 괜찮아. 중요한 건 책을 읽었다는 사실 자체가 아니라, 그 내용을 바탕으로 네가 얼마나 깊이 있게 생각하고 너만의 논리를 펼쳐나갔느냐 하는 점이야.
너무 어려운 주제 아닐까요? 망할까 봐 무서워요.
당연히 어렵지. 근데 그래서 변별력이 생기는 거야. 어려운 도전을 피하지 않고 끝까지 파고들었다는 것 자체가 너의 학업 역량을 보여주는 강력한 증거가 돼. 여기서 제시한 여러 주제 중 가장 흥미가 생기는 단 하나만 선택해서 깊게 파고들어 봐. 시작이 반이야.
참고 자료는 어디서 찾는 게 좋을까요?
학교 도서관은 기본이고, RISS(학술연구정보서비스)나 DBpia 같은 학술 논문 사이트를 적극적으로 활용해. 현직 교수님들이나 연구자들이 쓴 논문을 참고하면, 인터넷 검색만으로는 얻을 수 없는 깊이 있는 인사이트를 얻을 수 있어.
보고서 분량은 어느 정도가 적당한가요?
양보다 질이야. 핵심 없는 10장보다, 너의 논리와 근거가 명확하게 담긴 5장이 훨씬 더 좋은 평가를 받아. 서론-본론-결론의 구조를 명확히 하고, 각 문단에서 말하고자 하는 바를 뚜렷하게 드러내는 데 집중해.
이 주제로 면접 때 질문이 들어오면 어떡하죠?
그건 최고의 시나리오야! 네가 직접 고민하고 탐구한 내용이기 때문에 누구보다 자신 있게 답할 수 있어. 왜 이 주제를 선택했는지, 탐구 과정에서 무엇을 배우고 느꼈는지, 어떤 점이 가장 어려웠는지 등을 솔직하고 논리적으로 이야기하면 돼. 오히려 면접을 네가 주도할 기회로 삼아.
꼭 여기서 제시된 주제로만 해야 하나요?
절대 아니지. 이건 그저 너의 탐구를 도와줄 가이드일 뿐이야. 이 글을 읽으면서 '어? 이 개념은 내가 관심 있는 다른 분야랑도 연결할 수 있겠는데?'라는 생각이 떠올랐다면, 주저하지 말고 그 아이디어를 붙잡아. 그게 바로 너만의 독창적인 주제가 될 거야.
오늘 쌤이랑 한 과외, 어땠어?
치열한 고민의 시간이 너를 더 단단하고 깊이 있는 사람으로 만들어 줄 거야.
스터디카페나 독서실에서 혼자 끙끙 앓지 말고, 때로는 좋은 온라인 강의나 입시 컨설팅의 도움을 받는 것도 전략이야. 이치쌤은 항상 너의 도전을 응원할게!
네가 선택한 주제와 그 이유를 댓글로 공유해줘!